Lecciones De La Filosof A En 3 Minutos

Roles de sufrir en 5 minutos

A.Smith aspiraba a aclarar, que tipos del trabajo contribuyen al crecimiento de la riqueza de la nación. Este problema conserva el significado hasta el día de hoy. Para su decisión él ha dividido el trabajo en productivo e improductivo.

En los puntos de vista en básica y el capital circulante A.Smith ha percibido la herencia de los fisiócratas, pero ha superado las restricciones de su comprensión del capital productivo (que da al crecimiento del coste) tan pronto como el capital ocupado en la agricultura. Las categorías de A.Smith son aplicables no a un capital del granjero, sino también a cada otra forma del capital productivo.

A.Smith llamaba el beneficio toda la diferencia entre el coste, añadido por el trabajo, y el sueldo y en esta variante sobreentendía la plusvalía. En otro modo de tratar él comprendía bajo el beneficio el resto después del pago de la renta, también el por ciento, y entonces el beneficio llamaba, en realidad, los ingresos empresariales.

La división del trabajo ocupa el lugar clave en el sistema económico de A.Smith. A.Smith motivaba el significado básico de este elemento, en primer lugar, que la división del trabajo es la causa, que estimula la productividad. Él contaba que la división del trabajo aumenta la productividad por tres modos:

En la base de los puntos de vista A.Smith ha puesto la idea del orden natural. Él salía de lo que las personas, prestando uno a otro los servicios, cambiando el trabajo y sus productos, se guían por las aspiraciones a la ventaja personal. Pero, persiguiendo la ventaja personal, cada persona, contaba él, contribuye a los intereses de toda la sociedad - el crecimiento de las fuerzas productivas. En relación a esto él escribe sobre "la mano invisible", que dirige la interacción difícil de la actividad económica de los individuos.

En segundo lugar, él veía el conjunto general de los individuos, egoísta por la esencia, y el único eslabón, que los une en el sistema, contaba la división del trabajo que ha surgido por la inclinación natural de la persona al cambio.

Productivo A.Smith contaba el trabajo que crea la plusvalía que explicaba sobre el ejemplo del obrero de la manufactura, que trabajo aumenta el coste de los materiales, sobre que él trabaja, al coste del contenido del obrero y el beneficio del propietario de la producción. El trabajo, que es pagado de los ingresos, A.Smith llamaba improductivo. Es conocido su ejemplo con el criado, que contienen a los ingresos del dueño de la casa y que trabajo no crea el coste.

Sacando el total, se puede decir que mucho a A.Smith, en la teoría de la división del trabajo, así como en la teoría de dinero, justo y es ahora. Sin embargo la falta principal de A.Smith había una suposición que la división del trabajo ha surgido por el cambio, y no al revés. La concepción de dinero, su modo de tratar de su surgimiento como resultado de la acción de las fuerzas espontáneas del cambio, la comprensión de dinero como la mercancía representa el logro serio de la ciencia económica del período examinado.

Siendo el observador objetivo, él ha reflejado el proceso de la transformación del obrero en el coche especializado, la agravación aguda de las condiciones de su trabajo. Para interrumpir la tendencia dada que amenaza de la degeneración del número considerable de la población, A.Smith era conforme hasta recurrir a la ayuda del estado, aunque era en general contra su intervención en la economía.

Además significativas se hacen las doctrinas de la economía política clásica burguesa que ha puesto los postulados del mercado de la competencia libre y que ha creado primera conexa y el sistema económico. Pero estos conocimientos son necesarios no sólo para la comprensión correcta de las realidades de hoy, también para la interpretación de la historia. En la época del proceso de formación del modo de producción capitalista las doctrinas indicadas han jugado el papel significativo en la argumentación teorética del nuevo sistema, así como en la lucha por su desarrollo.

Al mismo tiempo la ampliación de las relaciones capitalistas era encadenada por los órdenes numerosos feudales. La burguesía veía al enemigo principal en la nobleza y era interesada en el análisis científico del modo de producción capitalista para revelar las perspectivas del desarrollo público.